USPSTF. “Screening for Colorrectal…”. 2002.

“Screening for Colorrectal Cancer: recomendations and rationale”. 2002.

U.S. Preventive Service Task Force.

El Cáncer Colorrectal es uno de los padecimientos oncológicos más importantes que afectan a la población norteamericana, es considerado la 2a causa de muerte por cáncer en USA, esta patología se asocia a un fuerte componente genético así como a trastornos como la Poliposis Adenomatosa, el Cáncer  No Polipósico Hereditario y a la Coilítis Ulcerosa de larga duración. Dentro de las pruebas o exámenes disponibles tenemos que la elección debe basarse en las preferencias del paciente, las recomendaciones médicas, las contraindicaciones y los recursos disponibles, la edad en que se puede iniciar el tamizaje de este tipo de padecimientos oscila entre los 50 y 60 años, aunque es por demás razonable iniciarlos antes de esos años si hay factores de riesgo. Dentro del arsenal diagnóstico encontramos la Detección de Sangre Oculta en Heces (DSOH), esta detección acompañada de Sigmoidoscopia, Colonoscopia la cual se considera una prueba un tanto riesgosa, según tenemos que el tacto rectal solo puede se útil en un menos del 10%. Llama la atención que se considera a la DSOH con un alto grado de sensibilidad y especificidad estimada de una sola prueba de un 40 a un 98%, respectivamente, la Sigmoidoscopia puede detectar lesiones de magnitud considerable, la DSOH y la Sigmoidoscopia pueden ser por demás útiles en el diagnóstico de estos casos, la Prueba de Enema de Bario con Doble Contraste (EBDC), se reporta en estudios anteriores a este con una alta sensibilidad de un 86 a 90% y especificidad de un 95%. La Colonoscopia es un método por demás importante ya que para conocer el tipo de lesiones, su sensibilidad es de un 90% para los pólipos grandes y de 75% para los pequeños. La Colografía por Tomografía Computarizada (CTC) no se encuentra bien cimentada como prueba de exactitud diagnóstica. En lo que respecta a la Detección Precoz, la prueba de DSOH periódica es excelente para reducir el riesgo de muerte, la Sigmoidoscopia reduce también el riesgo de muerte utilizando el sigmoidoscopio rígido, hecho que se modificó ostensiblemenete cuando se agrego la DSOH detectándose más neoplasias que con el uso de la sigmoidoscopia rígida. La Colonoscopia estima que se pueden prevenir un 76 a  90% de los cánceres. Los demás estudios no arrojan significación estadística directa. Los riesgos del tamizaje son relativos pudiéndose provocar perforaciones y hemorragias con las técnicas invasivas. De acuerdo a la preferencia y adherencia de los pacientes, se considera que el 8 al 13 % prefirieron las DSOH aislada o junto a Sigmoidoscopia.

COMENTARIO.

Sí de Inmunosupresióin hablamos, las neoplasias malignas se constituyen en los elementos más representativos de este estado del la Naturaleza Humana, entrando de lleno en la materia, A MI PARECER, el artículo es accidentado, del que hay que criticar objetivamente los siguientes puntos de vista: 1).- Este tipo de cáncer TAMBIEN es común encontrarlo asociado en su inicio al Adenoma Velloso, a la Colítis Ulcerosa Idiopatíca y en algunos casos de enfermedades inmunosupresoras. ).- 2).-  ¿Porqué se habla de “preferencia del paciente”, entre otros factores, cuando este es el menos indicado para determinar que Metodología Diagnóstica se debe aplicar?. 3).- Es un error querer establecer edad de inicio e interrupción del tamizaje, YA QUE NO EXISTE, una edad especifica para la realización y finalización de este. Cada vez vemos pacientes más jóvenes padecer este lamentable padecimiento y con mayor razón cuando existen cargas genéticas o síndromes hereditarios predisponentes al trastorno.4).- Qué mayor beneficio se puede obtener que la utilización de pruebas combinadas para una pronta detección oncológica. 5).- El tacto rectal es un medio de diagnóstico noble, ya que puede, en manos expertas, detectar el padecimiento, ya que cerca del 70 al 75% de estos casos se alojan en el Rectosigmoides, no en un 10%, como dice el artículo. 6).-¿Porqué se le da tanta importancia diagnóstica a la DSOH si esta se puede presentar en muchos y variados padecimientos y no solo del Cólon. En lo personal, no creo que la sensibilidad y especificidad estimada en esta sola prueba sea tan alta del 40% al 96% y 98%, respectivamente. 7).- Temo que el presente artículo este sobrevalorando a la DSOH. 8):- La Sigmoidoscopia debe ser valorada INTEGRAMENTE, ya que NO ES POSIBLE que exista mayor  especificidad para la DSOH en una sola prueba que con una Sigmoidoscopia. 9).- ¿En cuales estudios se detectó esta altísima sensibilidad y especificidad por medio del Enema de Bario para la detección oportuna de la enfermedad. 10).- No podemos considerar a la Colonografía por TC sea más sensible y específica que una Colonoscopia. 11).- ¿Será posible que gracias a la DSOH se detecten más cánceres que por medio del Rectosigmoidoscopio. 12).- En manos expertas, la Colonoscopia no conlleva mayores riesgos, incluso con los porcentajes aquí manejados tan bajos, no existe riesgo alguno. 13).- No es posible que la preferencia y adherencia de los pacientes a la DSOH sea mayor que cualquier otra prueba, ya que no es diagnóstica cuando se sospecha este tipo de cáncer. 14).- No es factible que exista una distancia tan marcada entre 5,10 años entre la realización de una Sigmoidoscopia y la siguiente, ¿quizás por este motivo, muchos casos de este padecimiento no son detectados a tiempo?. 15).- Si bien la Colonoscopia no reduce la mortalidad, si ESTABLECE UN DIAGNOSTICO TEMPRANO para poder reducir esta como un consecuencia fatal del Ca. Colorrectal, este estudio también supera por mucho en cuanto a los resultados a las molestias que conlleva 16).- Si debe existir un método de tamizaje más adecuado para este tipo de padecimiento y ese debe ser la Rectosigmoidoscopia o la Colonoscopia, ambos son excelentes métodos de diagnóstico. Esta revisión realizada parece incoherente, precipitada y carente de una Metodología Diagnóstica específica, parece ser que todo se resuelve con DSOH, tal vez con la mentalidad enfocada a la Epidemiología o a la aparente detección del trastorno en un Centro de Salud, algo totalmente risible. Se escapa la utilización del Rectosigmoidoscopio flexible, tan utilizado en estas épocas. En resumen, un artículo de revisión que deja mucho que desear.