Archivos UDEAR – Unidad de Enfermedades Alérgicas y Respiratorias Unidad de Enfermedades Alérgicas y Respiratorias
«Use of Complementary and Alternative Medicine by Food-Allergic patients».
Ko J, Lee, JL. M,uñoz-Furlong, A, et al. (97): 366-369. 2006.
El fin del presente estudio fue el de determinar la prevalencia del uso de la Medicina Alternativa y Complementaria (MAC), las modalidades de esta y las formas de manejo de la misma en los casos de pacientes portadores de Alergia a Alimentos. Un total de 442 individuos fueron agrupados, 95% de los cuales eran padres de pacientes portadores de Alergia a Alimentos. 2 grupos fueron evaluados usando un cuestionario anónimo integrado de acuerdo a la Conferencia de la Red de Anfilaxia y Alergia a Alimentos del 2002 y otro del Servicio de Alergia e Inmunología Pediatricas del Centro Médico Monte Sinaí. 388 individuos llenaron el cuestionario. Un cuestionario de 19 preguntas fue realizado para obtener datos sobre tipo, frecuencia y opiniones acerca del uso de la MAC, severidad de los procesos alérgicos presentados e información demográfica. Los resultados demostraron que modalidades diagnosticas no probadas o desaprobadas (prueba para determinar los niveles de Inmunoglobulina G4, Kinesiología, prueba electrodérmica y pruebas de provocación), fueron empleadas por el 22% de los encuestados. Los más comunes practicantes de MAC consultados fueron los quiroprácticos (10%) seguidos por los homeopatas(5%), acupunturistas (4%) y herbolarios (4%). De los usuarios de MAC para la Alergia a Alimentos, 33% reportaron consultar al quiropráctico, 33% al homeópata, 17%, los que manejaron la técnica de eliminación de Alergia de Nambudripad, 12% utilizaron acupresión, 9% masajes. 6% Acupuntura, y 3% Reflexología. Las fuentes de información acerca de la MAC incluyeron: amigos (39%), familia (28%), Internet (8%) y televisión (6%). Solo el 49% de los de los participantes reportaron el uso de este tipo de medicina a sus médicos. De una escala del 0 (sin ningún efecto) al 5 (considerado muy efectivo), los pacientes encontraron que este tipo de terapéutica médica no fue particularmente eficaz ( promedio del 2.08%). Es interesante señalar que una terapia a base de hierbas, efectiva, segura y de bajo costo fue preferida en comparación de manejo con medicamentos alópatas, Las conclusiones obtenidas orientan que los métodos de diagnóstico no probados o desaprobados fueron usado por cerca del 20% de los encuestados, la mayoría de los cuales eran padres de pacientes con Alergia a Alimentos. La gran mayoría que utilizaron MAC notaron pobre eficacia pero si les dieran a escoger, seleccionarían mejor una terapia herbal que tratamiento farmacológico.
COMENTARIO
Interesante artículo en donde se nos muestra el uso de Medicina Alternativa en un país «desarrollado». No es crítica por el uso de este tipo de alternativas de salud, sino por el hecho de que no comprendo como es posible la acción de un quiropráctico o un reflexólogo para tratar una Alergia a Alimentos. Seguramente influye el substrato cultural y/o idiosincrático de los encuestados. Estudio realizado en Division of Clinical Immunology, Departament of Medicine. Mount Sinai Medical Center. New York. USA.
